在集团公司年度先进表彰大会上的讲话
今天是合资企业成立两年多,第一次正式的庆祝活动,第一次先进表彰活动。在X总的直接领导下,我们设计了这样一个非常规的评优活动,我仅代表管理层,和大家谈三件事:
第一,这次评优活动的意义,我们的设计初衷。
第二,简单回顾一下评优的过程,解释一下我们评选的原则。
最后,也提一些要求吧。
先谈一个别的话题。大家都知道发生在英国的工业革命,是以17XX年瓦特发明蒸汽机为标志的。大家知道第一个蒸汽机是什么时候发明的?17XX年和16X年分别有两个人独立制作出了工业蒸汽机,16XX年,也就是瓦特之前100年,有两个科学家分别作出了蒸汽机模型。而人类历史上第一个蒸汽驱动装置,更要提前1500年,在公元一世纪,由希腊科学家希罗,在埃及亚历山大制造。
以上的几个例子,还都是有历史记载的。相信历史上还有更多天才,独立发明了类似蒸汽机装置,但为何是瓦特独享大名?根本原因,是在当时英国的环境下,他的发明形成了生产力。有哪些因素呢?可能包括资本运作,知识分享的效率,对发明革新的奖励,全球贸易带来的需求,海外的橡胶,冶金,煤炭等行业的发展。
总之,我想纠正大家脑子里的一个词语的定义,工业革命不是发明创造或工业技术的革命,这个名字的本意,应该是人们合作关系的革命,导致了工业化进程。
同理,我们的公司,从世界上最好的公司买来了技术和设备,但是,买来不代表真正拥有。决定我们成功的,是我们的人,是我们的工作流程和合作方式。到目前为止,还是很成功的,我们经过两年的努力,实现了X%以上的可靠性,和平均CPKX.X以上的产品质量。但不可否认,我们的合作工作关系,依然有很大的提升空间。
在各种会议上,我们听到最多的两句话是:这事应该谁负责?赶快联系供应商/设计院解决问题。在对公司文化的一个调研问卷中,X名中高层管理人员认为,最急需提升的两个领域,是“勇于担责”和“团队协作”。
我们这次的评优活动,就是要为了应对接下来的挑战,提升我们的组织能力。X总专门强调,不希望以老派的方式举行评优活动,我想他是非常了解老派方式的缺陷。我也希望用新的方式,因为,我们面对的是台下平均年龄X岁的新生代。
让我来吐槽一下老派的做法,接下来的两分钟,观点比较偏激,仅代表我个人的想法,不是我们作风稳健的管理层的意见。之所以选择偏激的观点,是为了抛砖引玉,刺激大家思考这个问题。
我所参加过的老派的评优,很多时候是谈道德标准,是谈精神,是表彰类似于“无私奉献”,“任劳任怨”,“助人为乐”,“不畏艰险”,“敬业爱岗”等等,我不是说这些不对,这些都是好的品质,我本人这些方面做的也不差。但是,这些品质的每一条,都是从社会层面对民众提的要求,从政府角度,表彰这些品质完全没有问题,但是,如果从公司层面表彰这些品质,可能会有一些不如人意的地方。
“敬业爱岗”,我认为这是基本要求,既无法量化,也无需表彰。
“不畏艰险,知难而上”,在安全管理上,表彰这个品质是有风险的。我们要求在安全管理上,采取基于准确风险研判下的应对措施,我们是不会表彰奋不顾身的行为。
我们或许要淡化“无私奉献“,因为奉献的潜台词,是把我的东西给了你,是把个人利益和组织利益对立起来,是一个优秀品质,但不会sustainable。
我们也可能要淡化“任劳任怨“,因为劳和怨的潜台词,是强化工作的负面因素,把工作和你的幸福对立起来。榜样的”劳“和”怨“未必能够激发大家的能动性,特别对年轻人。
最后,让我再用恶意来调侃一下“助人为乐“。典型人物,就是我们辽宁人雷锋。雷锋是好人,他做的好事大家也都耳熟能详,好事做了一火车,帮战友补衣服,扶老人过马路,给小学生当辅导员。这些都是好事,适合在全社会推广。但我们公司无需强化,为什么,他帮助的对象好像有个共同点,都是一些外围关系,或外围的事,不是他生活的核心关系。这明显是一个适合在社会层面,而非工作层面的优秀品质。
在工作核心关系上,这样的做法会有一些杂音。
举一个不恰当的例子,一名普通员工,看到我的工作服脏了,趁我周末不在,帮我把衣服洗了。这是好人好事嘛?是,但,好像有点不对。
再比如,平级之间,更加麻烦。A部门出了一点问题,B部门派出大量人力,帮A部门解决了这个问题。B部门写了一个助人为乐的案例,获奖了。你作为A部门的领导,会有什么感受。
我们要强调团队合作。给予支持的团队要被肯定,主动寻求帮助解决问题的团队,也同样值得肯定,甚至更值得被肯定,因为他们解决了他们职责范围内的麻烦,不惜放弃EGO去求助,也成功地获得了他人的帮助。被表彰的,不是”助人“,而是解决问题,是团队协作。
我以比较偏激的方式调侃了老式评优方法,目的不是强调新方法的好处,而是
如若转载,请注明出处:https://www.xuekequan.com/40545.html